============================================================
Lyhyesti: "Lulu on the bridge" on kevyt, jopa hatara sairas-
kertomus, jonka eteerisyydestä vastaa Mira Sorvino ja 'jalat
maassa' -asenteesta Harvey Keitel. Henki ja ruumis taipuvat
Paul Austerin kirjoittamassa/ohjaamassa leffassa yllättävän
romanttiseen vuoropuheluun. Maaginen realismi saapui cityyn.
============================================================

EN ole lukenut yhtäkään Paul Austerin kirjoista, juuri siksi,
että olen tavannut ihmisiä, jotka ovat pitäneet niistä niin
varauksettomasti, jotain itsestäänselvän sujuvaa proosaa
löytäneinä. Olen odotellut, kuten monen muunkin kirjailijan
kohdalla, että Austerin tuotanto jotenkin vain törmää omaan
elämääni. Luulenpa, että Paul "King of Coincidence" Auster
arvostaisi lukijoiltaan tällaista lähestymistapaa.

EN myöskään kuulu niihin, joille Austerin kirjoittama "Smoke"-
leffa oli rento ja "elämänmakuinen" leffayllätys keskellä
harvinaisen tylsää elokuvakautta. Minulle "Smoke" oli
piinallisen yritteliäs autenttisuudessaan, tollo makeudessaan,
ja järkyttävän sliipattu William Hurt -kiinnityksellään.
Kun Hurtin kaltainen itkusilmäinen egomaanikko tuodaan
leffaan kirjailijan hahmoksi, ei filkalla ole enää muuta
kuin menetettävää savuntuoksuisesta rosoisuudestaan.
Minun silmissäni "Smoke" flirttaili yleisölleen yhtä naiivisti
kuin jokainen tupakointia sosiaalisena riittinä harrastava
kapakkahäirikkö.

EN pystynyt, kuitenkaan, pysyttelemään erossa Austerin elokuvasta,
kun sellainen taas osui nähtäväksi. Vielä teatterin aulaan saapuessa
epäröin: millaisen yhdistelmän Auster voisi debyyttiohjauksessaan
"Lulu on the bridge" (1998) saada aikaiseksi Mira Sorvinosta
ja Harvey Keitelistä? Oliko omituinen näyttelijäpari Austerin
kokemattomuutta kieltäytyä siitä, mitä tuotantoyhtiö tarjoaa - 
vai pystyisikö Auster jotenkin sijoittamaan näin erikoisen
romanssiparin johonkin tyylilajiin? Jos Wim Wenders oli jättänyt
tämän elokuvan ohjaamatta, miten Austerin kaltainen puolikokenut
filmifriikki (yhteisohjattuaan sentään "Blue in the face"-
harjoitelman "Smoken" jatkoksi) tarjoilisi tämän realismia ja
fantasiaa sekoittavan draaman?

                *                *                *

Sisällä teatterissa, vielä vartti tai tunti ja vartti myöhemmin,
olin tyytyväinen illan elokuvavalintaan. "Lulu on the bridge"
on pieni lempeä elokuva, jolle on valmis antamaan paljon anteeksi,
ainakin ensimmäisellä katselukerralla. Leffa etenee pienin
yllätyksin, joissa ei ole juurikaan draamallista "ahaa!"-elämystä,
mutta kylläkin runollista viehätystä, joka taivuttaa elokuvan omaan
tunnelmaan: kaikki mikä tapahtuu kertoo ensisijaisesti päähenkilöstä. 

"Lulu on the bridge" on siis lyyrisen minän täyttämä elokuva, söpö
ja kömpelö kuin vastasyntynyt. Kaikki tapahtumat heijastavat
päähenkilön, jazz-saksofonisti Izzyn sisäistä muutosta, henkistä
kasvua. Leffa huipentuu kerronnallisesti halpaan temppuun, jolla
selitetään kerralla kaikki, mikä oli sadunkaltaista tässä
rikos&rakkaus-juonessa -- ja silti, vielä leffan loppukrediittien
pyöriessä tuntee nähneensä jotain ainutlaatuista elokuvakerrontaa.

Mitä tämä ainutlaatuisuus sitten on? Austerin henkilöohjaus
näyttäisi antavan henkilöille paljon tilaa hymyillä ja iloita;
edes leffan pahoilla hemmoilla ei ole hartiat jäykkinä.
Tilanteiden rakentajana Auster on kaavamaisen teatraalinen,
kohtaukset kaksiulotteisia ja useimmiten kahdenkeskisiä; on kokonaan
loistavien näyttelijöiden ansiota, että "Lulu on the bridge"
kiinnittyy elettyyn elämään intensiivisemmin kuin "Smoke",
niin unen logiikkaa muistuttava kuin tämä Austerin oma ohjaus
(omasta tekstistään) liekin.

Leffan erikoista tunnelmaa mielisi kutsua "kirjalliseksi";
ehkä "Lulu on the bridge" olisi siis eräänlaista elokuvataiteen
proosarunoa... Leffan henkilöhahmot ovat arvoituksellisen
pinnallisia ja kerronta jättää paljon tyhjää niidenkin
kohtausten väliin, jotka ovat edes kausaalisessa suhteessa.

Tarina ampumakohtauksesta suureen rakkauteen toipuvasta
muusikosta (Keitel) on sillä tavoin haikaileva ja sentimentaalinen,
että se edellyttää näyttelijöiden esittävän toistuvasti hämmästystä
heidät kohdanneista ihmeistä - tähän Keitel ja Sorvino pystyvät,
vaikkei heidän yhteinen kemiansa ole lähelläkään esimerkiksi
"Pianon" hirviö & kaunotar -rakastavaisia. Vähitellen katsojan on
vain hyväksyttävä, että tämän kertomuksen elämysmaailma tulee
täysin Keitelin esittämän vanhan muusikon tajunnasta. Ja _se_
luo tähän filkkaan erikoisen kirjallisen tunteilu-tunnelman,
että kömpelösti lomittuvien kohtausten ja amatöörimäisesti
ohjattujen toimintapalojen kautta tämä elokuva kerrostuu pala
palalta, kuin pienoisromaani, ja tarraa maanisesti esinemotiiviin -
sekin luontevaa pienelle, yhteensattumista rakentuvalle tarinalle.

Willam Dafoe ja Vanessa Redgrave, joilta voi aina odottaa pelkästään
parasta näyttelijöinä, antavat Lulu-tarinalle eräänlaisen
"elokuvallisuuden" takuun. He kiinnittävät tarinan kahdella
erilaisella metakerronnallisella tasolla elokuvaformuloiden
traditioon: Dafoe esittäen mitä hassuinta arkkikonnaälykköä ja
Redgrave äidillistä naisohjaajaa tekemässä elokuvaa "Lulu on the 
bridge". Jos vielä Keitelin ja Sorvinon tilalle olisi valittu
vähemmän tutut, silti isä-tytär -mielteitä herättävä romanssipari,
niin "Lulusta" saattaisi löytää jotain uutta seuraavillakin
katsomiskerroilla, esimerkiksi havaita New York -kuvituksessa
muutakin kuin Ferraran, Scorsesen tai Allenin ohjauksista tuttuja
kliseisiä ympäristöjä.

Tällaisenaan "Lulu on the bridge" houkuttaa entistä enemmän
Austerin kirjojen pariin, etenkin hänen muistelmiensa, mutta
Paul Auster ohjaajana - well, kaikkea muuta kuin takuu elokuvan
yhdessäpysymiselle ja kantavuudelle alusta loppuun.

--
M.G. Soikkeli
26.8. Bergen

Soikkelin elokuva-arkisto