==========================================
Lyhyesti: "Unbreakble" on hyvin vakavasti 
tehty fantasiatrilleri hyvin höpsöstä 
enkelitarinasta, ytimenä usko supersanka-
reihin; vrt "Peloton"-leffa. Yhtä hallittu 
ja sympaattinen, tosin hitaampi ja imelämpi 
kuin ohjaaja Shyamalan "Kuudes aisti". 
==========================================


"Unbreakble"-filmi (2000) jäi katsomatta 
teatterikierroksella pelkästään siksi, että 
se vaikutti niin ohjaajan tekemältä 
kopiolta esikoisestaan "Kuudes aisti" 
(1999), etenkin kun ohjaaja M. Night 
Shyamala on jälleen kirjoittanutkin 
tarinansa, saanut vieläpä saman 
päänäyttelijänkin menestyksen takeeksi kuin 
"Kuudennessa aistissa". Ensimmäisen vartin 
elokuva velmuileekin katsojan odotuksille 
ylipäänsä kauhugenren ja erityisesti 
edellisen leffan suhteen: millä tavoin 
Willisin esittämä hyvis poikkeaa muista 
ihmisistä ja miten lasten tai aikuisten 
kyky ymmärtää häntä poikkeavat toisistaan.

"Unbreakble" on ihan oma tyylikäs 
kokonaisuutensa, jonka ei tarvitsekaan 
pyrkiä "Kuudennen aistin" hyytävyyteen, 
käytänölliseen askeleeseen lähemmäksi 
aaveiden ja kuoleman maailmaa. "Unbreakble" 
on harvinaisen tiivis lohtutarina meille 
ihmisille, jotka olemme katastrofiuutisten 
ja muun sosiaalipornon uhreja. "Peloton"-
elokuvan (1993) tavoin se on ihailtavasti 
aiheelleen omistautunut 
hyvänmatkanfantasia, että liikenteen ja 
kaupunkien massoittumisesta huolimatta emme 
olisikaan entistä haavoittuvaisempia, 
päinvastoin, keskuudessamme on aina joku 
muita vahvempi jolla on enemmän 
mahdollisuuksia vastata lähimmäisten 
toiveisiin. "Unbreakblen" kuvitelmassa 
ihmismjoukot sisältävät väistämättä 
tyypilliset ääripäänsä, joiden tulee vain 
tunnistaa toisensa ja auttaa toisiaan 
ymmärtämään itseään - tai huomata pyhä 
salakirjoitus sarjakuvissa, ihan totta!

"Unbreakble" on niin kauniisti kuvattua 
hömppää, että sille antaa paljon anteeksi. 
Shyamala pitää päähenkilönsä kuva-alan 
taustalla, alussa jopa pelkkänä vilkuilevan 
kameran kohteena, kunnes on aika nostaa 
erikoinen tosihyvis erikoisine viittoineen 
komeasti sykkivän kaupunkiholvin keskelle. 
Voi vain nieleksiä tajutessaan että 
Shyamala osaisi ohjata herkän kuvauksen 
jopa "X-menin" tai "Batmanin" kaltaisesta 
elokuvasta.

Tarinan hölmöyttä auttanee sietämään, jos 
ottaa vertailukohdaksi sarjakuvaromaanien 
klassikon "Watchmen" (1986). Sehän sivuaa 
samaa ideaa: entä jos supersankareita 
todella olisi olemassa, niin millainen 
yhteiskuntamme olisi, millaisia sarjakuvia 
siellä silloin luettaisiin, ja millainen 
olisi moisen sankarin psyyke? Eikö elämä 
itsessään, ihmisen elämä, ole 
metafyysisyydessään "limited edition"?

Vain amerikkalainen liirumlaarum voi ottaa 
tosissaan moisia kysymyksiä, ja tarvitaan 
ilmeisesti monikulttuurinen ohjaaja 
tekemään liirumlaarumista saarnamiehen 
satua aikuisille. Jep, "Watchmen" on 
suorastaan syvällinen verrattuna 
"Unbreakblen" tarinaan, mutta jälleen 
kerran: "-- tietty latteus ja vulgaarius, 
joita Euroopassa on mahdotonta hyväksyä,, 
tuntuvat Amerikassa paitsi hyväksyttäviltä, 
myös lumoavilta." (Baudrillard)

Jopa ylikäytetyt näyttelijät, Willisin ja 
zombiemaisen Samuel L. Jacksonin, oppii 
sietämään. Lapsinäyttelijät ovat jälleen 
sujuvia ja sankarin vaimossakin on kosolti 
enemmän särmää ja arpea kuin mitä Willis 
lie koskaan saanut avukseen; Robin Wright 
Pennin ilmeikäs suoritus. 

Mikä parasta, elokuvan juonessa on yhtä 
ovela loppuväänne kuin "Kuudennessa 
aistissa", ovela siinä, että olisihan tuo 
pitänyt arvata - mutta aikuisen epäusko 
satujen ehdottomuuteen vei huomion 
olennaisesta.

Epäilemättä juuri Shyamala eikä mikään Tim 
Burton on se ohjaaja, joka voisi nostaa 
fantasian elokuvataiteen uudeksi voimaksi. 
Yhtä mahdollista on, että videolta tämä 
elokuva on jopa vaikuttavampi, 
sarjakuvamaista intiimiyttä vaativa 
katselukokemus, kuin jos sen näkisi 
teatterissa.

--
M.G. Soikkeli
Videolta 11.7.2001

Soikkelin elokuva-arkisto