Rankka päivä - WASP jengilandiassa ================================== "Rankka päivä" on jopa parempi leffa kuin millaisena sitä on onnistuttu mainostamaan, "syvällisenä" tai "taiteellisena" actionpalana. Filkan alkupuolisko on n kertaa parempi kuin yksiviivaisen toiminnallinen ja juoneen keskittyvä jälkipuolisko, mutta kyllä leffa sietää nähdä jo pelkästään alkupuoliskon takia. Jälkikäteen on tietty aina vaan raivostuttavampaa miettiä minkä helvetin takia Hollywood-leffat toimivat juuri näin päin, että filkassa voi olla tyylikäs alku ja hyvät viritykset ja huolelliset henkilökuvien syventämiset ja sitten puolivälin jälkeen kaikki pläjäytetään kasaan tavanomaiseksi toimintafilkaksi. "Rankan päivän" suhteen kirous on vieläkin vahvempi, koska a) filkan alku etsii todella erilaista tyylilajia, väreissä ja sävyissäkin huolitellen, kameran kanssa ajatellen; loppupuolella kaikki alun opit on hylätty. b) filkan taitoskohta näkyy selvästi kuin sirkkelin antama arpi, mutta siitä enemmän tuonnempana spoilers-osassa. Kun leffoja ei kuitenkaan kuvata käsikirjoituksen kohtausjärjestyksessä on ällistyttävää miksei toimita toisinpäin ihan jo myyvyyden takia; luulisi, että katsojalle jäisi paremmin mieleen tyylikäs loppuosa kuin hieno aloitus. Lisäksi alkuosan toiminnallisuus johdattaisi vielä riittävästi filkkaan sisälle ja katsojalla fiilikset vaan nousisi koko ajan kun filkan muoto terävöityisi. Ei kai tää siitäkään voi olla kiinni, että trailereihin poimitaan palat lähinnä alkuosasta filkkaa ja siksi alkuosan on oltava myyvempi? "Rankan päivän" suhteen selitys _voisi_ olla, että leffan yhteiskuntakriittisyys keskitettiin alkuun ja peiteltiin loppuosan toiminnalla. Eniten surinkin sitä esine- estetiikalla herkuttelun (varsinkin värit!) hylkäämistä jälkipuoliskossa, koska skenaarioiden kuvarikkaus oli silmiä hivelevää, ainutlaatuista. Leffa hylkii aika onnistuneesti actiontradition machohenkeä. Michael Douglas osoittautui erittäin hyväksi valinnaksi pääsikaniskarooliin, sai päästella kaikella luontaisella örmiydellään. Uskon. Kaksi viikkoa sitten tuli joltain maailmankanavalta (se oli ehkä Sky) Douglasin haastattelu, jossa heppu kuvaili perhettään ja näyttelijäksi haluavaa poikaansa ja hra Douglas vaikutti niin tollolta sikaniskalta, ettei jenkkinäyttelijä voisi juuri arkkityyppisemmin WASP olla. Mikäli hra Douglas ei sitten haastattelussakin ollut sisällä roolissaan.. Robert Duvall Douglasin vastapuolena oli vähän veltto ratkaisu, IMHO. Mutta siis spoilereita eessä päin: . . . . . . . . . . . Leffan käsikirjoitus alkaa haparoida sinkokohtauksesta eteenpäin, vaikka siinä tunnelma vielä onkin tiheä. Filkkaan vaan kertyi liian monta samanlaista episodimaista kohtausta D-Fens kohtaamassa urbaanit vittuilijat. Filkan rakenne oli sen ympärillä miten D-Fens käy läpi homo sapiensin aseistautumisen historian nuija: -> puukko -> tuliase-> sinko, mutta tätäkään aihetta ei välitetty singon saamisen jälkeen syventää. Ja sitten tuli se pahin, se murtuma, jossa filkan ohjaaja päästi kokonaisuuden täysin luistamaan käsistään eli se kidnappauskohtaus, jossa poliisien ääniä kuuluu talon ulkopuolelta ja talonmies pyytää D-Fensiä ottamaan hänet panttivangiksi. Sitten tarina loikkasi muualle ja tämä kohtaus jätettiin täysin kesken! Studio oli ottanut leffasta liiat minuutit pois ja lopuksi jatkettiin vain toiminnalla. Joel Schumacher olisi voinut tehdä ohjaajaurallaan edes yhden syvällisemmän leffan, mutta nyt hän sai tehdä vain puolikkaan. Muuten: leffassa oli sivuroolissa samanrotuinen koira kuin toisessa uutuusfilkassa "Vain yksi yö"; labradori kuulemma. Liekö trendihauva jenkkilässä? -- ################## "Jumalanpilkkasäännös poistuisi kokonaan, koska ######### # M.G. Soikkeli # lakiehdotuksen mukaan 'Jumala ja muiden uskon- # o o # # csmaso@uta.fi # tojen vastaavat olennot eivät tarvitse rikos- # -v- # ################## lain tarkoittamaa suojelua'." ######### Soikkelin elokuva-arkisto